infoagro logo
Toda la Agricultura en Internet
Empresas Compraventa Noticias Precios Agrícolas  Cursos Tienda On Line Vídeos Fotos Diccionario Foro  Recomendar Infoagro

AHORRO DE AGUA Y NUTRIENTES MEDIANTE UN SISTEMA DE CULTIVO SIN SUELO CON REUSO DEL DRENAJE EN TOMATE LARGA VIDA (2ª parte)
Water saving and nutrientes by system of culture without soil with reuse of the drainage in long life tomato

Autores: J.J. MAGÁN CAÑADAS, M. P. ROMERA PÉREZ; F. CÁNOVAS MARTÍNEZ y E. J. FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ. 
XVII.Congreso Nacional de Riegos. Murcia., 11 al 13 de Mayo de 1999. Actas. Pág. 186 - 193.
Estación Experimental "Las Palmerillas" - Caja Rural de Almería

Abstract
Resumen
1. Introducción. Objetivos
2. Materiales Y Métodos
3. Resultados Y Discusión
4. Conclusiones
5. Bibliografía
Tablas
Figuras

 
  Enviar a un Amigo
Corregir / Sugerir
Imprimir
Enviar
Tu Nombre
E-Mail destinatario
¿Algún comentario?

Corregir/Sugerir
¿Cuál es el error, o sugerencia?


 Cursos On Line
Cursos para profesionales, estudiantes y titulados

 
 Medidores e Instrumental


 Anuncios Gratuitos
Anuncios clasificados


 Mercados
Mercados nacionales e internacionales

3. Resultados y discusión.

La producción precoz y total de tomate se expone en la tabla 2. Se observa que no existen diferencias estadísticamente significativas tanto para la producción comercial como para la global, a pesar de que éstas resulten un poco mayores en el tratamiento a solución perdida. Estos resultados están en consonancia con los obtenidos en otras investigaciones (5, 7, 8), aunque hay autores que sí han llegado a encontrar en algunos casos diferencias significativas a favor del sistema abierto (4).

En cuanto al gasto de agua y fertilizantes, éste ha resultado considerablemente menor en el sistema cerrado ya que sólo ha sido necesario eliminar el drenaje al final del ciclo de cultivo. En concreto el gasto de agua en el sistema cerrado ha sido de 281,3 L·m-2, mientras que en el de solución perdida ha sido de 389,3 L·m-2, lo que supone un ahorro del 27,8 % (figura 1). Este hecho determina una eficiencia productiva en el uso del agua de 43,1 y 31,7 gramos de tomate comercial producido por cada litro de agua gastado, respectivamente. Tal ahorro está en consonancia con el indicado por otros investigadores (4, 6, 8).

El consumo de fertilizantes comerciales queda recogido en la tabla 3. Se observa que, en general, el gasto de abonos es notablemente mayor en el sistema a solución perdida, siendo el ahorro de éstos en el sistema cerrado variable para cada nutriente. No obstante, para algunos productos comerciales que contienen microelementos, el gasto ha sido superior en este último sistema, debido al empleo de una mayor variedad de los mismos con el fin de reajustar la solución nutritiva y evitar desequilibrios nutricionales. En términos económicos y a nivel global, se ha conseguido un ahorro en fertilizantes del 43,5 %, similar al obtenido por otros autores (4, 6). El aporte de macronutrientes al cultivo mediante fertilizantes queda reflejado en la tabla 4. Para todos ellos se ha conseguido un ahorro importante en el sistema cerrado frente al de solución perdida que oscila entre el 31,63 % para el P2O5 y el 75,06 % para el MgO.




El vertido contaminante sobre el suelo provocado por la lixiviación del drenaje ha resultado muy inferior en el sistema cerrado, puesto que la cantidad de nitratos y fosfatos eliminados en éste ha sido de 207,6 y 6,7 mmol·m-2 respectivamente, mientras que en el sistema a solución perdida estos valores han sido de 2690,0 y 202,2 mmol·m-2, lo que supone una reducción del vertido de dichos nutrientes del 92,3 y el 96,7 % en cada caso (figuras 2 y 3). Tales resultados están en consonancia con los obtenidos por otros autores (1, 8).

Es posible realizar una comparación económica entre ambos tratamientos teniendo en cuenta el ahorro de agua y fertilizantes obtenido y el aumento de la inversión que requiere el reuso del drenaje. Si consideramos un precio del agua de 25 ptas·m-3 (3), el gasto correspondiente a este input para cada tratamiento habrá sido:

Drenaje libre: 3893 m3·ha-1 x 25 ptas·m-3 = 97319 ptas·ha-1
Reuso del drenaje: 2813 m3·ha-1 x 25 ptas·m-3 = 70317 ptas·ha-1
Por lo que el ahorro económico en agua será de 27002 ptas·ha-1.

En cuanto al ahorro en fertilizantes obtenido a lo largo del ensayo, éste viene reflejado en la tabla 3 y asciende a 265154 ptas·ha-1. Los precios de los distintos productos fertilizantes empleados en el cálculo son precios de mercado.

El aumento de los costes necesario para poder reutilizar el drenaje en una hectárea, queda recogido en la tabla 5. En ella se han incluido los costes de inversión, funcionamiento y mantenimiento tanto de la instalación de recogida, acumulación y mezcla del drenaje, como de distintos sistemas de desinfección existentes en el mercado ofrecidos por diversas casas comerciales. Teniendo en cuenta un periodo de amortización de 8 años y un coste de mantenimiento anual del 5 % del valor de compra, se obtiene el balance reflejado en la tabla 6, el cual varía notablemente en función del sistema de desinfección elegido.

Se observa que, aún sin tener en cuenta el gasto adicional que se puede originar en el sistema con reuso del drenaje derivado del mayor control analítico que en principio es necesario realizar, el balance económico resulta favorable al sistema abierto. En este resultado tiene una gran incidencia la desinfección del drenaje ya que supone un alto porcentaje de la inversión inicial, variable según el método considerado, y en algunos casos también conlleva un importante coste de funcionamiento, como ocurre con el tratamiento térmico, debido al elevado precio del combustible en nuestra zona. La investigación en este tema está tratando de obtener un método económico y eficaz pero, aunque se han conseguido algunos logros mediante la filtración biológica en arena, aún es necesario que prosiga tal esfuerzo.

4. Conclusiones

Teniendo en cuenta la escasez de recursos hídricos existente en el Sureste, el reuso de los drenajes puede ser una técnica muy interesante para el ahorro de agua y, asociada a otras medidas complementarias, como evitar las pérdidas en los sistemas de conducción y en las balsas o la mejora del diseño de las instalaciones de riego, puede permitir un uso más racional del agua y contribuir a la sostenibilidad del sistema de producción intensivo en el área mediterránea.

Por otra parte, además de la importancia que tiene la reutilización del drenaje en el aumento de la eficiencia en el uso del agua, es notable la influencia que esta técnica presenta en la mejora de la eficiencia en la aplicación de nutrientes, cuyo aumento resulta incluso mayor que el del agua, según demuestran los datos experimentales. Ambos hechos determinan una drástica reducción del vertido contaminante sobre el suelo, lo cual es del máximo interés en un mundo como el actual en el que la preocupación por el deterioro medioambiental causado por las actividades humanas es cada vez mayor.

Los resultados obtenidos en la experiencia realizada demuestran que en el Sureste Peninsular resulta técnicamente viable el desarrollo de sistemas cerrados de cultivo sin suelo cuando se emplean aguas de buena calidad. No obstante, dadas las características cualitativas de las aguas de esta zona, será necesario estudiar cuáles son los niveles críticos limitantes para el cultivo de aquellos iones que pueden acumularse en la solución nutritiva, con el fin de fijar criterios indicativos de la viabilidad de la técnica en función de la calidad del agua disponible. Asimismo, resultará conveniente investigar acerca de la desinfección del drenaje con el fin de obtener un balance económico más interesante.

5. Bibliografía

Alarcón, A.L.; Madrid, R.; Egea, C.; Brañas, F.J. (1998). Modelo de cultivo sin suelo con recirculado integral de lixiviados. Actas de Horticultura vol. 21: 209-216. VI Jornadas del Grupo de Horticultura. Noviembre 1998. Almería.
Benoit, F.; Ceustermnas, N. (1994). Horticultural aspects of ecological soilless growing methods. XXIV I.S.H.S. Congress. Kyoto (Japan).
Caja Rural de Almería (1997). Gestión del regadío en el Campo de Dalías: las comunidades de regantes Sol y Arena y Sol-Poniente.
García, M.; Urrestarazu, M. (1999). Recirculación de la disolución nutritiva en las condiciones de los invernaderos de la Europa del Sur. Editado por Caja Rural de Granada.
Molitor, H.D.; Fischer, M. (1988). Stock plant cultivation in rockwool with and without recycling the nutrient solution. ISOSC Proceedings: 323-333.
Os, E.A. van (1995). Engineering and Environmental Aspects of Soilless Growing Systems. Acta Horticulturae, 396: 25-32.
Raviv, M.; Reuveni, R.; Krasnovsky, A.; Medina, Sh. (1995). Recirculation of rose drainage water under semi-arid conditions. Acta Horticulturae, 401: 427-433.
Uronen, K.R. (1995). Leaching of nutrients and yield of tomato in peat and rockwool with open and closed system. Acta Horticulturae, 401: 443-449.
Información sobre costes de inversión, funcionamiento y mantenimiento de equipos para reuso y desinfección del drenaje ofrecida por las casas comerciales Royal Brinkman España y Trailigaz.


Página anterior

Página 2 de 3
Siguiente página



Síguenos

PORTADAContactoPublicidad
© Copyright Infoagro Systems, S.L.