AVA-ASAJA pide que la propuesta rechazada sobre fitosanitarios parta de cero para analizar así su impacto

El Consejo Europeo de Ministros de Agricultura reunido ayer rechazó la ‘propuesta de compromiso’ presentada por la pre­­­si­den­cia de los Veintisiete, ahora ocupada por Eslovenia, al respecto del po­lé­mi­co re­gla­men­­to sobre pesticidas. La cuestión volverá a ser tratada por los Estados miem­bros en las comisiones técnicas creadas y será votada el 23 de junio. El pre­sidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, reclama que la ne­gociación “vuelva a partir de cero para que en la propuesta futura se realice después de analizar el impacto de los cambios”.

La organización agraria lamenta igualmente que la ministra de Medio Am­bien­te, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, no se alinease entre los países que se opusieron a la propuesta eslovena que, según se reconocía abier­tamente hubiera supuesto la eliminación de hasta el 40% de los plaguicidas hoy exis­tentes.

Pese a que el plan negociado por la Presidencia suponía rebajar con­si­derablemente la pro­puesta mucho más restrictiva del Parlamento Europeo (que AVA-ASAJA ya estimó que implicaba eliminar el 80% de las sustancias activas), Fran­­cia, Reino Unido y Dinamarca no la apoyaron, entre otras cosas, porque no se ha­bía con­si­derado el ne­gativo efecto que podría suponer sobre las cosechas.

Es­paña, por el contrario, votó a favor del ‘dulcificado’ pero igualmente restrictivo plan esloveno “Por el bien de los agricultores, el Gobierno debe cambiar de postura y, de cara a la próxima votación, situarse del lado del grupo liderado por Francia, que asumirá la presidencia en el próximo semestre y que podría retomar el debate desde ce­ro”, defiende Aguado.

AVA-ASAJA, por su parte, tomará contacto con sus ho­mó­lo­gos galos del FNSEA para forjar una suerte de alianza paralela con la que evitar que se tomen medidas como la propuesta por el legislativo europeo, que al eliminar tantas sus­tan­cias activas hubiera dejado a los agricultores sin armas con las que lu­char contra las plagas, lo que a medio plazo hubiera provocado una reducción de la co­secha hor­tofrutícola de entre un 30 y un 40%.