Absuelve a los 18 imputados al no poder probarse el fraude.
La Audiencia Nacional absolvió a los 18 imputados en el fraude del lino y culpó a las comunidades autónomas de Castilla-La Mancha, Castilla y León, Aragón, Extremadura y la Unión Europea de haber acusado a esos agricultores sin consistencia. En el banquillo no se sentó el exsubsecretario de Agricultura Nicolás López de Coca, que será juzgado en otro proceso por un delito de tráfico de influencias. La Unión Europea (UE) impuso a España una multa de 120,2 millones de euros en el 2001 por lo que tildó de ''fraude masivo y generalizado'' en el cultivo del lino.
Sin embargo, los jueces tienen otra versión. En la sentencia culpan a las ''fuertes'' subvenciones que la UE estableció para el cultivo del lino en la campaña de 1997 de este caso. Ese dinero ''venía a duplicar o triplicar'' la que concedía la Administración española. Por ello, una ''gran cantidad de agricultores'' decidieron cambiar ''sus tradicionales cultivos de cereales por este nuevo tipo de cultivo'', según los jueces.
Los magistrados sostienen que, a pesar de las denuncias de las comunidades autónomas y de la Unión Europea, no se ha podido probar ''en la larga instrucción'' la existencia de acuerdos entre los productores y las transformadoras del lino para hacer coincidir los datos de las cosechas para cobrar las subvenciones. Para el tribunal, el fracaso del cultivo del lino se debió, entre otras cosas, a que ''el campo español'' no es un lugar idóneo para esa semilla por ''su climatología continental austera'' y por la falta de mercado.
Por este motivo, los jueces tampoco dan validez al informe realizado por la Oficina contra el Fraude de la UE (OLAF)), ya que para ellos es un dictamen ''incompleto, absolutamente ineficaz e inválido en sus conclusiones''.
El fiscal reclamó contra los imputados penas que oscilaban entre los siete meses y los tres años de prisión y multas de entre 6.000 y 191.000 euros. Fuentes fiscales anunciaron ayer que piensan recurrir este fallo ante el Tribunal Supremo. También manifestaron su ''preocupación'' por la actuación de este tribunal por ''poner en entredicho'' a la Audiencia Nacional.
LAS CRÍTICAS
Esta sentencia ha sido dictada por la misma sala que criticó al fiscal por retirar la acusación contra Arnaldo Otegi. Por ello, para la fiscalía, esos jueces carecen de imparcialidad. ''Pasan de un extremo a otro y piensan que los ricos pueden delinquir y los pobres deben ser condenados a miles de años''.
