EL IMPACTO DE LAS TÉCNICAS DE MUESTREO EN LA
INDEMNIZACIÓN DE LOS SEGUROS AGRARIOS
RESUMEN
INTRODUCCIÓN
SEGUROS AGRARIOS: TASACIÓN
MUESTREO ALEATORIO SIMPLE
ERRORES
SUPERFICIE DE LA PARCELA
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
RESUMEN
El seguro agrario está gestionado por ENESA (Entidad
Estatal de Seguros Agrarios) a través de una
normativa general y de una normativa específica para
cada cultivo. En el caso de sufrir siniestro, la
probable indemnización supondrá un ingreso para la
empresa.
La cuantía de esta indemnización estará condicionada
por las referidas Normas específicas de cada
cultivo, en donde se concreta, entre otros, el tipo
y tamaño del muestreo. La empresa agraria se está
limitando tradicionalmente a aceptar las condiciones
y especificaciones propuestas, sin realizar un
juicio crítico de las mismas y de sus consecuencias.
Por ello es necesario realizar un análisis de los
distintos procedimientos de muestreo y sus
implicaciones.
INTRODUCCIÓN
La gestión del riesgo ocupa un nivel cada vez más
importante en la gestión empresarial.
El desarrollo de instrumentos financieros de
eficacia reconocida para los tipo de cambio o los
tipos de interés puede y debe extenderse a otros
ámbitos.
En la empresa agraria el riesgo derivado de la
variabilidad climática se ha cubierto
fundamentalmente con recurso al seguro, que ha sido
oficialmente potenciado como instrumento de política
agraria tendente a garantizar el mantenimiento de
las rentas de las empresas agrarias.
La potenciación del seguro como garante de rentas
agrarias ha conducido a una cierta burocratización
del mismo, convirtiendo en tareas rutinarias la
contratación y, lo que es más peligroso, la gestión
de indemnizaciones derivadas de los incidentes
producidos.
La generalización de los procesos vinculados al
seguro ha derivado en una estandarización de las
operaciones, recogidas en normas, que por su
publicación en los medios oficiales, adquieren el
carácter de obligado cumplimiento.
Hasta que punto la norma se adapta a la realidad y
por lo tanto resulta eficaz para la protección
frente al riesgo que tratamos de cubrir o por el
contrario la estandarización de la norma conduce a
una escasa flexibilidad de aplicación que inutiliza
la eficacia del sistema para la protección
convirtiéndola en un camino de reclamaciones y
recursos que elevan el coste real para la empresa
agraria.
Uno de los aspectos más controvertidos de la
normativa para la aplicación del seguro es el tamaño
muestral fijado para el cálculo de las
indemnizaciones ¿hasta que punto los tamaños
muestrales normalizados cubren las necesidades de
información , derivadas del accidente producido para
el cálculo de las indemnizaciones?.
El objetivo de este trabajo es comparar los tamaños
muestrales normalizados con los derivados de
distintas incidencias del siniestro en la empresa
asegurada.
SEGUROS
AGRARIOS: TASACIÓN
Los Seguros Agrarios presentan cobertura de 48
producciones (1.999) y en Tarifa General de Pedrisco
e Incendio más de 70 producciones, por productos 27
Líneas Viables y 28 Líneas Experimentales. Los
criterios de definición de riesgos, cobertura y
valoración quedan determinados por la Ley y
Reglamento del Seguro Agrario Combinado, por las
Condiciones Especiales del Seguro, por la Norma
General de Peritación, y sobre todo por las Normas
Específicas de Peritación de los daños. En las dos
últimas y sobretodo en las Normas especificas, es
donde se determina con profundidad la normativa de
aplicación en la peritación. Para ello se han
publicado 25 Normas Específicas, de las cuales 10
han sido modificadas, desde su entrada en vigor,
motivadas por la práctica adquirida, modificaciones
relativas a determinados aspectos de la valoración,
tanto en calidad como en cantidad.
Como establece la Norma General, la peritación
deberá efectuarse con criterios objetivos y
técnicos, comprendiendo un conjunto de observaciones
y evaluaciones conducentes a la determinación de la
indemnización de los daños ocasionados por los
riesgos cubiertos sobre los cultivos. La tasación de
los daños se realizará mediante la toma de muestras,
siguiendo un sistema de muestreo aleatorio ,
estratificado, muestreo sistemático o cualquier otro
muestreo que resulte adecuado .
Tipos de muestreos
Existen tres grandes grupos de cultivos cubiertos
por Seguros Agrarios, Uva de vinificación , Cítricos
y Frutales, que se diferencian en gran medida del
resto, por volumen total de primas, como por su
siniestralidad.
| |
Pólizas |
Siniestralidad |
| Cítricos |
39.337x106 |
25.101 x106 |
| Frutales |
|
|
-Albaricoque
-Ciruelo
-Manzano
-Melocotón
-Pera
-Uva de vinificación |
5.883 x 106
2.862 x 106
18.184 x 106
24.031 x 106
12.705 x 106
53.055 x 106 |
5.783 x 106
2.984 x 106
22.102 x 106
26.119 x 106
14.487 x 106
53.750 x 106 |
Representando todos ellos, un 43,74 % en primas y un
37,22% en siniestralidad.
En las Normas Específicas de peritación en todas
ellas, no hacen importantes distinciones en el
apartado Muestreo, donde se definen clase y tamaño
mínimos de muestras. Así la Norma Específica de
peritación en Uva de vinificación, cuando habla de
Muestreo dice: las muestras en cada parcela se
tomarán mediante muestreo aleatorio, sistemático o
estratificado si fuese procedente. Excluyéndose
elementos como los que delimitan el contorno de la
parcela, líneas colindantes a elementos permanentes
del interior. Se excluirán, igualmente, aquellas
cepas que no sean representativas del conjunto
muestreado. En el caso de procederse a un muestreo
aleatorio estratificado, las muestras se
distribuirán proporcionalmente al número de
individuos de la población existente en cada
estrato.
Las Normas específicas de peritación, en relación al
tipo de muestreo, tanto para el caso de cítricos
como para el de frutales, no se diferencian del de
uva de vinificación.
En relación a muestras mínimas, en el cultivo de uva
de vinificación, se determina en 6 uds/ha, y un
suplemento por exceso de superficie de 3 uds/ha., en
el cultivo de Cítricos, en formación de parcela
libre: 3 uds/ha, y suplemento por exceso de 2 uds/ha,
en formación dirigida: 6 uds/ha y por exceso de
superficie de 4 uds/ha., y por último en cultivo de
frutales, en formación de parcela libre: 3 uds/ha, y
suplemento por exceso de 2 uds/ha, en formación
dirigida: 6 uds/ha y por exceso de superficie de 2
uds/ha.
En ningún apartado se define el concepto de elemento
representativo del conjunto muestreado, punto
importante puesto que su exclusión por norma es
automático.
También se detecta importantes incorrecciones a la
Norma como son, la aleatoriedad, muestreo
sistemático (factor K), ¿cuando se debe realizar un
muestreo aleatorio simple o estratificado?, etc.
MUESTREO ALEATORIO SIMPLE
La norma nos determina el tamaño mínimo de
muestras, pero no concreta en base a que
hipótesis se parte, viéndonos por tanto en una
importante falta de información, que si bien como
Norma, no es discutible, no nos permite realizar las
determinaciones, que nos confirme si la tasación se
realiza con niveles de integridad. Dicho de otro
modo, no nos indica entre otros; sobre que nivel de
confianza esta instaurado el tamaño mínimo de
muestra; sobre que varianza, y sobretodo que error
máximo es el definido, como de todos es bien sabido,
éstas son las hipótesis que nos permiten fijar
correctamente el tamaño mínimo de muestra de modo
óptimo o próximo a él.
Ante la ausencia de toda esta importante información
inicial, de la cual adolece (la Norma), la
trataremos de fijar, lo que nos permitirá, por una
parte determinar si la Norma se mueve en cauces de
equidad , y por otra, establecer intervalos
razonables de las variables que influyen en la
determinación del tamaño óptimo de muestras.
Para ello, establecemos un nivel de confianza medio
del 80%, que nos determina la constante K
(proporcionalidad entre dicho nivel y la desviación
estándar), a continuación fijamos un intervalo con
valores enteros, de varianzas corrientes, y por
último debemos fijar un error sobre el cual nos
moveremos.
| Nivel de
confianza |
K |
Varianza |
Error |
MUESTRA
CALCULADA |
| 80 |
2,236 |
1 |
0,500 |
20 |
| 80 |
2,236 |
4 |
0,500 |
76 |
| 80 |
2,236 |
9 |
0,500 |
162 |
| 80 |
2,236 |
16 |
0,500 |
267 |
| 80 |
2,236 |
25 |
0,500 |
381 |
| 80 |
2,236 |
36 |
0,500 |
497 |
Nota.- El tamaño óptimo de muestra se calcula en
base a la fórmula:
Si variamos el error, por ejemplo de 0,5 a 2, el
tamaño de la muestra sería ahora de:
| Nivel de
confianza |
K |
Varianza |
Error |
MUESTRA
CALCULADA |
| 80 |
2,236 |
1 |
2,000 |
1 |
| 80 |
2,236 |
4 |
2,000 |
5 |
| 80 |
2,236 |
9 |
2,000 |
11 |
| 80 |
2,236 |
16 |
2,000 |
20 |
| 80 |
2,236 |
25 |
2,000 |
31 |
| 80 |
2,236 |
36 |
2,000 |
44 |
Observamos que a una varianza del 16, con intervalo
en el error de 0,5 a 2, el tamaño óptimo de muestra
oscila entre 267 y 20, cuando la norma nos habla de
tamaño de muestra mínimo de 6 (según cultivos). Los
resultados hablan por si solos, a igualdad de
variables, el error del cual parte la norma parece
excesivo, ya que éste debe ser superior al 2%, que
si lo traducimos a kgs/ha. para dos cultivos típicos
del Seguro Agrario, uva de vinificación, y cítricos,
nos dice que el error debe ser a superior a 96 kgs/ha
y 400 kgs/ha respectivamente.
Si se establece una escala de errores entre 0,5 y 2,
para una varianza dada (16) nos da el siguiente
resultado:
| Nivel de
confianza |
K |
Varianza |
Error |
MUESTRA
CALCULADA |
| 80 |
2,236 |
16 |
0.500 |
267 |
| 80 |
2,236 |
16 |
0.800 |
116 |
| 80 |
2,236 |
16 |
1.000 |
76 |
| 80 |
2,236 |
16 |
1.200 |
54 |
| 80 |
2,236 |
16 |
1.500 |
35 |
| 80 |
2,236 |
16 |
1.800 |
24 |
| 80 |
2,236 |
16 |
2.000 |
20 |
Que nos explica totalmente el intervalo del tamaño
de la muestra.
Para una muestra de 6 unidades (conforme a norma),
nos da el siguiente error:
| Nivel de
confianza |
K |
Varianza |
Muestra |
ERROR |
| 80 |
2,236 |
16 |
6 |
3.80 |
Que traducido a kgs/ha., en uva de vinificación
sería 182 kgs/ha., y para el caso de cítricos de 760
kgs/ha.
Llegamos a la conclusión lógica de que a mayor
exigencia en el nivel de confianza el tamaño de
muestra aumenta, pasando para una varianza del 16, a
un tamaño de 7 uds. (nivel de confianza de 80) a 14
uds. (nivel de confianza de 90), es decir duplicamos
el tamaño. Para un aumento del 12,50% requiere un
aumento en la muestra del 100%.
ERRORES
Otro concepto que no se define en las normas, y que
su influencia es importante es la determinación del
ERROR. Así podríamos determinar el tamaño de muestra
en base a estimar un error prefijado en el 10% del
daño, creando por un lado intervalos de daño del:
daños entre el 10%-20%, daños entre el 20%-30%,
daños entre el 30%-50%, "daños entre el 50%-70% y
daños superior al 70%.; para varianzas prefijadas
entre el 1 al 36, asimilables al concepto de muestra
homogénea, medianamente homogénea, poca homogénea,
escasamente homogénea, heterogénea y muy
heterogénea. Veamos gráficamente su representación:
Si establecemos ahora como fijo el error, podemos
estimar el tamaño de muestra a intervalo continuo de
la varianza, partiendo de un nivel de confianza del
80 y del 90.
| Varianza |
Error |
K |
Frutales
Tamaño
Muestra
Calculada |
Viñedo
Tamaño
Muestra
Calculada |
K |
Frutales
Tamaño
Muestra
Calculada |
Viñedo
Tamaño
Muestra
Calculada |
| 7 |
2 |
2,2.36 |
1 |
1 |
3,162 |
2 |
2 |
| 4 |
2 |
2,2.36 |
5 |
5 |
3,162 |
10 |
10 |
| 9 |
2 |
2,2.36 |
11 |
11 |
3,162 |
21 |
22 |
| 16 |
2 |
2,2.36 |
19 |
20 |
3,162 |
36 |
39 |
| 25 |
2 |
2,2.36 |
29 |
31 |
3,162 |
54 |
60 |
| 36 |
2 |
2,2.36 |
40 |
44 |
3,162 |
73 |
85 |
El tamaño de muestra para un nivel de confianza del
80 pasa de 19 uds. a 36 uds. para un nivel de
confianza del 90 (caso de frutales). Para el viñedo,
al tener mayor número de uds. por ha. éste debe
aumentar, pasando de 19 uds. a 20 uds. a un nivel de
confianza del 80, sufriendo mayor aumento con un
nivel de confianza del 90, pasando de 36 uds. a 39
uds.
Es interesante valorar el tamaño de muestra con la
heterogeneidad del daño en la parcela, así
observamos como aumenta notablemente, del orden del
3.750%. Veamos la gráfica para el caso de uva de
vinificación:
Si bien la norma, deja clara la cuestión, al
contemplar el muestreo estratificado, abandona en la
arbitrariedad, la decisión de muestreo aleatorio
simple o muestreo estratificado. Nuestra experiencia
nos permite afirmar que se abusa del aleatorio
simple, sin poder con ello aseverar ¿quién sale
perjudicado?. Debería establecer de modo claro la
norma, cuando se debe utilizar un muestreo u otro,
ya que como hemos visto, un incremento del tamaño de
muestra superior al 3.000 % aun nivel de confianza
del 80, merece una mayor determinación.
Si variamos el nivel de confianza junto al valor del
error, podemos determinar el tamaño de la muestra
(siempre con muestreo aleatorio simple). Vemos que
el tamaño oscila entre 1 uds- 267 uds, para un error
del 1,5, a 1 uds – 60 uds. para un error del 2
(máximo error que se estima para este tipo de
variable explicativa).
Que si lo comparamos con la norma, podemos estimar
el error sobre el cual gravita. Así el error llega
alcanzar un valor máximo del 10,93, lo cual se
estima excesivo.
|
Nivel de Confianza |
K |
Varianza |
Tamaño
Muestra |
Error calculado |
Varianza |
Error |
Varianza |
Error Calculado |
|
Calculado |
| 70 |
1,826 |
1,000 |
6 |
0,74 |
4 |
0,61 |
9 |
2,87 |
| 75 |
2,000 |
1,000 |
6 |
0,81 |
4 |
0,66 |
9 |
3,00 |
| 80 |
2,236 |
1,000 |
6 |
0,91 |
4 |
0,74 |
9 |
3,17 |
| 85 |
2,582 |
1,000 |
6 |
1,05 |
4 |
0,86 |
9 |
3,41 |
| 90 |
3,162 |
1,000 |
6 |
1,29 |
4 |
1,05 |
9 |
3,77 |
| 95 |
4,472 |
1,000 |
6 |
1,82 |
4 |
1,49 |
9 |
4,48 |
| |
Varianza |
Error
Calculado |
Varianza |
Error |
Varianza |
Error
Calculado |
|
Calculado |
| 16 |
2,98 |
25 |
3,72 |
36 |
4,46 |
| 16 |
3,26 |
25 |
4,07 |
36 |
4,89 |
| 16 |
3,64 |
25 |
4,56 |
36 |
5,47 |
| 16 |
4,21 |
25 |
5,26 |
36 |
6,31 |
| 16 |
5,15 |
25 |
6,44 |
36 |
7,73 |
| 16 |
7,29 |
25 |
9,11 |
36 |
10,93 |
Para el caso del cultivo de frutales-cítricos, el
máximo es muy semejante, del orden del 10,87.
Gráficamente se puede expresar la relación tamaño
muestras con errores preestablecidos y a distintos
niveles de confianza.
SUPERFICIE DE LA
PARCELA
La norma nos establece un muestreo mínimo, el cual
va aumentando conforme aumenta la superficie de la
parcela, implantando un mínimo de 6 ud/parcela y un
suplemento por exceso de 3 ud/ha.. Si calculamos el
tamaño óptimo de muestra para distintas dimensiones
de parcela, podremos ver si existen diferencias con
la norma, para ello estimamos en primer lugar para
un error sobre el 10% del daño, a un nivel de
confianza del 80, y distintas superficies, 1 ha, 2
ha., 3 ha., y 4 ha., existiendo variación conforme a
la varianza, pasando de 20 uds. para un error del
0,5 y una superficie de 1 ha.,a 647 uds. para el
mismo error pero en este caso para 4 ha.
El otro extremo del cuadro corresponde aun daño del
2,5, y para la superficie de 1 ha el muestreo es de
1 ud. Hasta alcanzar la cifra de 20 uds. para las 4
ha. Si se tomará como varianza tipo la de 16, y
error máximo de 2, las muestras deberían ser de 11
uds. viendo que la norma es insuficiente para el
caso de 1 ha, 2 ha. y 3 ha.
Si eleváramos el nivel de exigencia, pasando de un
nivel de confianza del 80 al 90, la variación del
tamaño de la muestra en relación a la superficie de
la parcela, sería lógicamente similar al cuadro
anterior pero más acentuada.
Se observa también que para errores entre 1,5 y 2,5
el tamaño de muestra se encuentra más próximo entre
el nivel 80 y 90, sin embargo para niveles de
errores más exigentes, se acentúan las diferencias,
alcanzándose incrementos próximos al 100%.
Para el caso de cultivos de frutales y cítricos, al
ser el marco de plantación superior (menor
población), el tamaño de muestreo deberá ser
inferior, pero no sigue la misma escala de descenso
(tamaño muestreo-marco plantación), así el marco de
plantación disminuye respecto al de uva de
vinificación un 75%, el tamaño de la muestra, a
igualdad del resto de las variables explicativas, se
reduce para el intervalo de errores 1,5-2,5, un
0,00% para un nivel de confianza del 80, y un 2,91%
para el de 90. Sin embargo para el intervalo de
errores del 0,5-1,5, disminuyen un 15,09% y 27,35%
respectivamente.
CONCLUSIONES
Las propias normas de los distintos cultivos, no
determinan en primer lugar cuando debe realizarse el
muestreo aleatorio simple o estratificado,
habiéndose visto como cuando el porcentaje del daño
aumenta o se aleja de su homogeneidad, aumenta el
tamaño de la muestra, si no se utiliza el método
estratificado, cosa más habitual de lo que sería
recomendable, debería establecerse un aumento de la
muestra, de forma que sí la “Norma establece la
cifra de 6 uds/ha.(según cultivos) más un suplemento
por exceso de 3 uds/ha, ésta debería establecerse
según el daño que se observe en los primeros
momentos, bien en la propia tasación, realizando un
pequeño sondeo-observación de la homogeneidad del
daño. Este consistiría en un recorrido, cubriendo
toda la superficie, y estimando una escala de
homogeneidad de cuatro: homogéneo (valor 1),
medianamente homogéneo (valor 2), heterogéneo (valor
3) y muy heterogéneo (valor 4).
Homogéneo 1 X 6 = 6
Medianamente homogéneo 2 X 6 = 12
Heterogéneo 3 X 6 = 18
Muy heterogéneo 4 X 6 = 24
Por otro lado hemos visto que debería establecerse
una relación entre el porcentaje del daño y el error
máximo admisible. Para ello estableceríamos una
escala de: daño menor del 10%, daño entre el 10% y
el 20%, daño entre el 20% y el 30%, daño entre el
30% y el 50%, daño entre el 50% y el 70% y daño
superior al 70%.
Daño < 10% 35
Daño entre 10%-20% 31
Daño entre 20%-30% 27
Daño entre el 30%-50% 24
Daño entre el 50%-70% 22
Daño > 70% 20
Y por último se debería contemplar una corrección
por superficie de la parcela, la norma si lo
contempla, 4 ud/ha, nosotros lo estimamos como
correcto. De los dos tamaños de muestras se
aplicaría el mayor de ellas.
Veamos tres ejemplos en uva de vinificación:
A) Daño de un 35% y heterogéneo: 18 y 24, tomaríamos
24 uds.
B) Daño de un 55% y homogéneo: 6 y 22, tomaríamos 22
uds.
C) Daño de un 13% y medianamente homogéneo: 12 y 31,
tomaríamos 31 uds.
D) Conforme a norma, tomaríamos en el primer caso un
muestreo estratificado (supongamos en este caso que
se tomarán tres estratos: 3x6= 18 uds.).
E) muestreo aleatorio simple con 6 uds.
F) muestreo aleatorio simple con 6 uds.
Los errores cometido serían:
A) 1,81; B) 1,89 C) 1,59
D) 2,10 E) 3,64 F) 3,64
Diferencias entre A y D de un 16,02%, entre B y E de
un 92,59%, y entre C y F de un 56,31 %.
BIBLIOGRAFÍA
CASTRO, S. (1995) El sistema de seguros agrarios. Ed.
MAPYA. Madrid.
MAPYA (1997) Plan nacional de seguros agrarios.
Madrid.
(2000) Boletín Mensual de Estadística. Diciembre
2000. Madrid.
(2000) Normas de
peritación de seguros agrarios. Madrid.
PÉREZ-SALAS, J.L. (2000) “El muestreo en los seguros
agrarios (I)” Revista Agrónomos, nº 21. Ed. Órgano
profesional de los Ingenieros Agrónomos.
PÉREZ-SALAS, J.L. “El muestreo en los seguros
agrarios (II)”. Pendiente de publicación.
ROMERO, R. (1993) Estadística. Ed. Servicio
Publicaciones Universidad Politécnica de Valencia.
SEGURA, B. (2000) Tratamiento Cuantitativo para
Tasadores. Centro de Ingeniería Económica. Ed.
Servicio Publicaciones Universidad Politécnica de
Valencia.
SEGURA, B. et al. (1998) Valoración de Cosechas y
Daños Agrícolas. Centro de Ingeniería Económica. Ed.
Servicio Publicaciones Universidad Politécnica de
Valencia.
SOLER, M.A. (1991) El seguro agrario en España. Ed.
MAPYA. Madrid
VISAUTA, B. (1997) Análisis estadístico con SPSS
para Windows : Estadística básica. Ed. McGraw-Hill.
Autor:
Baldomero Segura García del Río, Jerónimo Aznar
Bellver y José Luis Pérez-Salas Sagreras
Dpto. de Economía y Ciencias Sociales, ETSIA.
Universidad Politécnica de Valencia.
|
