Infoagro in English | Añadir
a favoritos | Infoagro
como página de inicio | 
| | Infoagro in English | Añadir
a favoritos | Infoagro
como página de inicio | |
|||
|
|||
|
Resumen |
|
|
3. EXISTENCIA DE FLUJOS COMERCIALES ENTRE CONTINENTES.
Las exportaciones de Europa, en orden a satisfacer el creciente mercado del tomate de invernadero (que es considerado de mayor calidad que el tradicional), han pasado de 13 millones de dólares en 1993 a 80 millones de dólares en 1998. Canadá ha pasado de los 6 millones de dólares en 1993 a los 160 millones en el año 2000. El tomate de invernadero importado está reemplazando al tradicional tomate local (DeGiglio op.cit. 2003): en el año 2000, los productores estadounidenses solicitaron medidas anti-dumping para el tomate canadiense (existen márgenes del 30% a favor del tomate importado). El Departamento de Comercio ha reconocido que la importación ha supuesto graves daños para los productores de EEUU.
En general, en este mercado, es previsible un aumento de la competencia promovido por las medidas de liberalización del comercio: los litigios para proteger la producción propia son caros y seguramente puede que no continúen en el futuro. Para ser competitiva la producción local debería invertir en tecnología, es decir, en técnicas de producción intensiva que conlleven aumentos de productividad y que sufraguen el incremento de costes que se generen.
Ratificando las afirmaciones anteriores, en el gráfico 5 se observa como el porcentaje de las importaciones en el consumo de EEUU han experimentado un aumento importante para el caso del tomate y para el conjunto de hortalizas: el tomate pasa de representar un 22,3%, en el año 1980, hasta el 35,5 (para el año 2001): estos datos también los pone de manifiesto el United States Departament of Agriculture (Jerardo, 2003).
Gráfico 5. Muestra de las importaciones en el consumo de EEUU.
 |
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Economic Research Service, USDA.
Según los datos del Gráfico 5, el aumento de la cuota media de los años 1995-96 respecto de la 2000-01 ha variado, para el total hortícola, un 23% mientras que la cuota del tomate lo ha hecho sólo en un 4% (8 Este porcentaje es bajo si lo comparamos con el experimentado por otros cultivos hortícolas: pepino (9%) y pimiento (24%). Esta información puede ser indicativa de la existencia de un mercado de tomate con tendencia a la madurez.): estamos, por tanto, ante un mercado sostenible pero con visos de entrar en un mercado vulnerable.
El principal exportador de tomate a EEUU es Méjico –él solo representa el 84 del total de toneladas importadas y casi el 70% del valor-. Canadá es el otro gran exportador (tabla 3) y además es el único de los países analizados que presenta un crecimiento en volumen de exportación (desde el punto de vista de la competitividad medida como índice de penetración en el mercado, es Canadá el país más aventajado). España también muestra incrementos positivos, en los últimos 6 años, en cuanto al valor alcanzado por sus exportaciones (al igual que Israel). Las exportaciones españolas, holandesas, israelitas y marroquíes son pequeñas –alcanzan el 4% en tonelaje y el 8,6% en valor-.
Tabla 3. Importaciones de tomate de EEUU.
 |
Fuente: Elaboración propia a partir de datos
UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE FOREIGN AGRICULTURAL SERVICE.
Si nos fijamos en los calendarios de exportación (gráfico 6), España tiene que competir con el tomate procedente de Méjico; Holanda lo hace con el tomate canadiense y con el tomate local -californiano-, ya que su ciclo es de primavera-verano más que de otoño: en esta zona existe un porcentaje del 15% -sobre un total de 17.800 ha- con destino a Canadá, Japón y Méjico (Strange, Schrader y Hart, 2000). La situación de mercado es perjudicial para España, pues los precios de CIF de exportación son enormemente ventajosos para Méjico, en relación al resto de competidores: en ningún momento del año este país vende por encima del dólar el kilogramo: sin embargo el tomate de invernadero español es percibido por el consumidor de forma diferente – mayores atributos- al mejicano, esto hace pensar en la existencia de un nicho importante basado en la calidad.
España también compite con el tomate producido en Florida (Una comparación de coste entre el sistema productivo español, holandés y estadounidense puede verse en Cantliffe y Vansickle (2003): en este trabajo se pone de manifiesto la falta de competitividad de la producción local (Florida) comparada con la importación europea (la competitividad europea se basa en una productividad y calidad mayor).). También Israel posee un calendario similar al español (con precios CIF inferiores a España). Holanda compite, en condiciones similares de precios, con Canadá en los meses de junio-julio (época de máxima exportación para ambos países).
Gráfico 6. Calendario de importaciones de EEUU. Media 2001-2002.
 |
Fuente: Elaboración propia a partir de datos
UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTUREFOREIGN AGRICULTURAL SERVICE.
Gráfico 7. Precios CIF de exportación a EEUU. Media 2001-2002
 |
Fuente: Elaboración propia a partir de datos
UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE FOREIGN AGRICULTURAL SERVICE.
La exportación de Tomate procedente de España (La legislación que las regula se encuentra en el Código de Regulaciones Federales: 7.CFR.319.56-2dd. El cumplimiento es exigido por el Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal estadounidense, Animal and Plant Health Inspection Service APHIS (Ministerio de agricultura estadounidense USDA). El periodo permitido para las exportaciones procedentes de España, comienza el 1 de diciembre y acaba el 30 de abril del año siguiente) está fuertemente limitada por la imposición de barreras de carácter fitosanitario (el motivo principal alegado es la erradicación de la mosca de la fruta, los requisitos para exportar pasan por la autorización y control (por parte del Ministerio de Agricultura español) de los invernaderos donde se va a producir el tomate exportable. A pesar de lo explicado arriba se producen determinados hechos que perjudican a los productores españoles (Guerra, 2003): empresas holandeses suelen comprar a empresas españolas y posteriormente exportan a EEUU (Observando los calendarios de exportación, existen envíos a EEUU en meses de producción típicamente española: noviembre y diciembre) en su nombre, pudiendo introducir género que no proviene de invernaderos autorizados. Podría darse el caso de que una empresa que exporte directamente, sufra una detención en frontera debido a producción reexportada (sin el conocimiento de la empresa de origen) por otra empresa.
A este primer inconveniente debemos sumar los graves problemas logísticos que se crean para enviar una producción tan perecedera como es el tomate. Los envíos a EEUU normalmente se han realizado hasta la fecha por vía aérea a través del aeropuerto de Vitoria (los problemas principales de este medio son: la existencia de sobre-tasas a partir del 11 de Septiembre y la escasez de espacio disponible, este hecho acrecentado también a raíz de las reducciones del transporte de pasajeros por amenazas terroristas).
En los últimos años la Asociación de Cosecheros Exportadores de Productos Hortofrutícolas de la Provincia de Almería (COEXPHAL) ha realizado diversos ensayos con contenedores frigoríficos y de atmósfera controlada de las compañías Maerks y Hanjin Shipping, para promover el transporte Marítimo (vía Algeciras y Valencia): los puertos de destino varían, pero New York es un destino preferente. Esta última opción conseguiría ahorrar entre un 50-70% (En el caso del transporte marítimo se han utilizado presupuestos suministrados por Maerks Sealand) en relación al coste aéreo (el principal inconveniente sería el tránsito total entre 10-12 días y la previsible pérdida de calidad). El problema logístico lo tienen solucionado de mejor forma las empresas holandesas, pues poseen una alta capacidad para completar cargas, lo que les proporciona gran capacidad de negociación con las líneas aéreas (Álvarez Ramos, 2003).Otros problemas importantes son los derivados del aumento tendencial del coste aéreo (Durante la campaña 1998/99 se transportaban hortalizas a un precio aproximado de 0,75€ por Kg, en la actualidad este precio es de 1,20€ (Escánez , 2003)) y el tipo de cambio. Es destacable que los envíos de este tipo de mercancías (perecederas) se vean enormemente afectados, a través del tipo de cambio, por circunstancias de coyuntura general económica. El incremento del valor del euro (en aproximadamente un 30% entre el final del año 2003 e inicio de 2004) es, según las empresas exportadoras, el causante del descenso tan acusado de las exportaciones almerienses a EEUU en la última campaña: las exportaciones en la campaña 2003/02, en relación al ciclo anterior, han caído en un 31%.
El elevado coste de transporte existente en la actualidad, vía aérea, crea un apalancamiento muy elevado del precio de venta en origen (se pierde el coste del transporte de la mercancía que llega en malas condiciones y es reclamada) de tal forma que hace muy arriesgado enviar producción que no tenga una calidad muy alta y que sepamos que no va a producir reclamaciones en destino. El transporte vía marítima se configura como la opción más plausible: puede reducir en más de un 50% el coste aéreo y por tanto el riesgo ante reclamaciones en destino.
Otra estrategia sería la que se basaría en la venta de productos con altos estándares de calidad (obligarían al transporte aéreo) a precio superior -aunque debe ser visto por el consumidor con características adicionales-.
4. CONCLUSIONES.
La U.E. como mercado de importación de tomate está fuertemente protegido: las importaciones de países terceros representan un porcentaje ínfimo comparadas con el comercio intracomunitario. Existe un cierto equilibrio “apuntalado” entre los miembros exportadores de la Unión, fundamentalmente, España y Holanda. Los acuerdos euromediterráneos (Marruecos, Túnez, Israel,…) y las exportaciones de futuribles miembros de la Unión (el caso más llamativo es Turquía) harán tambalear la actual situación. Cabe preguntarse por el estado de la clásica válvula de escape: los EEUU. El estudio detallado del comercio en este país muestra un mercado con grandes flujos del centro y norte (Méjico y Canadá) que hacen cuestionarse la existencia de un auténtico mercado potencial para el tomate de exportación europeo.
El mercado de tomate invernado en EEUU ha crecido a costa de la producción local sin embargo, en la actualidad, empiezan a aparecer síntomas de decaimiento en su evolución. Para España será difícil penetrar en él de manera masiva debido a que existen competidores en mejores condiciones logísticas. El resto de países competidores llevan a España una ventaja en cuanto a su cuota de mercado y su penetración en las empresas distribuidoras. Un punto negativo importante, que dificulta las entradas españolas, es la existencia de un calendario de exportación que impide un suministro continuo a clientes.
Desde el punto de vista de las administraciones se hace imprescindible la negociación con las autoridades estadounidenses de cara a la armonización de puntos tan importantes como: i) legislación en cuanto al uso de fitosanitarios y sobre todo, ii) la amplitud en los calendarios de exportación. Estas reclamaciones se hacen difíciles teniendo en cuenta el proteccionismo histórico impuesto por EEUU.
Aunque las exportaciones españolas a EEUU han crecido, nuestra representatividad en el conjunto de las importaciones estadounidenses sigue siendo minúscula. Sin embargo, un factor que destaca es que nuestros envíos se realizan a precios inferiores a los de nuestros competidores de Europa (aunque el calendario holandés no coincide apenas con el español). Esto puede poner de manifiesto una falta importante de eficiencia en los procesos de negociación y en la búsqueda de canales de introducción del tomate español. Desde un punto de vista clásico, los precios proporcionan una capacidad competitiva relevante: sin embargo al compararlos con los de Méjico (país con el que coinciden en calendario las exportaciones españolas) la ventaja comparativa es nula (este país tiene precios CIF que suponen –en el mismo calendario- el 37% de los existentes en España). En la actualidad se está produciendo una transferencia de tecnología importante entre Méjico y Almería (España) por ser esta última ciudad donde se ha desarrollado el “cluster agrícola intensivo” más importante de España. Esta situación provocará que cada vez se hagan menores las diferencias entre el tomate Mejicano y el Español, con el grave perjuicio de cara a la exportación a EEUU para el tomate de España (siendo muy beneficioso para el tomate Mejicano, pues con su coste de producción –reflejados en su precio CIF - y los actuales costes de transporte, podría llegar en buenas condiciones incluso al mercado de la U.E.). Sin embargo, hoy por hoy, el tomate proveniente de España (invernadero) es considerado de mayor calidad del mejicano por lo que podemos hablar de mercados paralelos.
Respecto del transporte marítimo como alternativa a los envíos aéreos, se hace necesario aumentar los ensayos de cara a poder perfeccionarlo (el tomate sigue siendo una hortaliza más sensible al transporte prolongado en frío que otras en las que sí existe un uso generalizado del contenedor marítimo –es el caso del pepino e incluso el pimiento-). Si se consiguiese perfeccionar la técnica conseguiríamos penetrar en el mercado de EEUU con precios más competitivos, aunque deberíamos estar atentos para no cambiar la percepción de calidad que percibe el consumidor estadounidense respecto del tomate invernado español. En cuanto al transporte aéreo las mejores condiciones de porte sólo pueden venir de las colaboraciones entre exportadores de perecederos a este mercado.
5. BIBLIOGRAFÍA.
- ALMONTE, J.; CONLEY, D. (2003): “U.S.-Mexico Food System and The Tomato Trade Dispute”. International Food and Agrobussiness Management Association 13th anual World Food and Agrobussiness Forum and Symposium. Cancún, México.
- ÁLVAREZ RAMOS, J. (2003): “Logística en frutas y hortalizas. Reflexión sobre la exportación española a Estados Unidos”. Jornadas sobre la problemática en la exportación de productos hortofrutícolas a Estados Unidos. SOIVRE. 14 de Noviembre, Almería.
- CANTLIFFE, D.;VANSICKLE, J. (2003): “Competitiveness of the Spanish and Dutch Greenhouse industries with the Florida fresh vegetable industry”. University of Florida. Institute of Food and Agricultural Science. Series of the Horticultural Sciences Department , nº HS918.
- DEGIGLIO, M.A. (2003): “Growth of fresh Greenhouse tomato Market in USA”. Proceedings of the international Congress on Greenhouse Vegetables. 31 Oct.- 1 Nov., Amsterdam. Holland, pp 91-94.
- ESCÁNEZ, M. (2003): “Exportación a EEUU: problemas en la gestión diaria”. Jornadas sobre la problemática en la exportación de productos hortofrutícolas a Estados Unidos. SOIVRE. 14 de Noviembre, Almería.
- JERARDO, A. (2003): “Import Share of U.S. Food Consumption Stable at 11 percent”. Electronic Outlook Report from the Economic Research Service, USDA. FAU-79-01, July 2003.
- GUERRA SARAVIA, F. (2003): “Problemática de las importaciones en EEUU de tomates y pimientos procedentes de España”. Jornadas sobre la problemática en la exportación de productos hortofrutícolas a Estados Unidos. SOIVRE. 14 de Noviembre, Almería.
- HYUNOK, L. (2003): ”Issues concerned with the marketing of fruits, tree nuts and vegetables Issues in the United States”. Food and Fertilizer Technology Center.
- JORDAN, K; VANSICKLE, J. (1995): “Market structure an behavior in U.S. Winter market for fresh tomatoes”. Paper at the AAEA meetings. Indianapolis. August.
- LUCIER, G.; PLUMMER, G.S.; JOHNSON, D.; LOVE, J. (1996): «Vegetables and specialties: situations and outlook ». Economic Research Service. USDA. November. Washington D.C.
- LUCIER, G.; BIING-HWAN, L.; ALLSHOUSE, J.; SCOTT, L. (2000): “Factors Affecting Tomatoe Consumption in the United States”. Vegetables and specialties. Economic Research Service. USDA. November (VGS-282).
- PÉREZ MESA, J.C. (2003): “Competitividad de la agricultura intensiva en un contexto globalizado: una visión de mercado”. Servicio de publicaciones de la Universidad de Almería. Series Tesis Doctorales.
- PUENTE, A. (2002): "La cadena productiva del limón mejicano". Análisis de su competitividad en el estado de Colina". Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria. Dirección General de Operaciones Financieras-Méjico.
- RICHARDS, T; PATTERSON, P.; VAN ISPELEN, p. (1998): "Modeling Fresh Tomato Marketing Margins: Econometrics and neural networks". Agricultural and Resource Economics. December.
- STRANGE, M.; SCHRADER, W.; HARTZ, T. (2000): “Fresh-Market Tomato Production in California”. University of California. Vegeteble Research and Information Center. Vegetables Production Series, nº 8017.
- VALLE, M. (2001): “Spanish exporters face challenges in U.S.”. The business Link. Summer, 2001. The Spain-U.S. Chamber of Commerce.
Juan Carlos Pérez Mesa
Servicio de Estudios de la Asociación de Cosecheros Exportadores de Productos
Hortofrutícolas de Almería (COEXPHAL).
Jaime de Pablo Valenciano
Dpto. Economía Aplicada.
Universidad de Almería
|
 Página 2 de 2 |
[Portada] [Empresas] [Precios Agrícolas]
[Cursos] [Instrumental] [Anuncios Clasificados]
[Publicidad] [Datos de contacto]
© Copyright infoagro.com
Cursos On Line 
